Vyjadrenie ÚŠP k rozsudku ESĽP (25. 11. 2021) vo veci Mucha vs. SR

Vyjadrenie ÚŠP k rozsudku ESĽP (25. 11. 2021) vo veci Mucha vs. SR Bratislava 16. decembra (TASR) - "V súvislosti s rozsudkom Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) v kauze Mucha verzus SR, kde ESĽP konštatuje porušenie práva odsúdeného Muchu na spravodlivý proces. Namieta napríklad, že o jeho vine rozhodoval ten istý senát, ktorý predtým v samostatných konaniach uzavrel dohody o vine treste so spolupracujúcimi obvinenými. Rozsudok sa týkal opakovane judikovanej situácie, kedy ten istý senát schvaľoval dohodu o vine a treste (resp. prijal vyhlásenie o vine) a následne rozhodoval o vine ostatných obvinených. Na vec sa vzťahujúce rozsudky Súdneho dvora Európskej únie (SD EÚ) prišli k záveru, že relevantné európske právo (čl. 47, 48 Charty základných práv a čl. 3, čl. 4 ods. 1 Smernice o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny) nebráni, aby súd rozhodol najskôr o schválení dohody o vine a treste (resp. prijal vyhlásenie o vine) prvého (prvej skupiny) obvineného a následne po vykonaní dokazovania rozhodol o vine druhého (ostatných) obvineného, a to za dvoch podmienok: 1. uvedenie druhého obvineného v skutku, ktorým sa schvaľuje dohoda o vine a treste (resp. prijíma vyhlásenie o vine), je nevyhnutné na právnu kvalifikáciu skutku obvineného, ktorý uzavrel dohodu o vine a treste resp. urobil vyhlásenie o vine, a 2. v súdnom rozhodnutí sa jasne uvedie, že vina druhého obvineného nebola zákonným spôsobom preukázaná a bude predmetom samostatného dokazovania a rozhodnutia. Druhá podmienka je dnes premietnutá aj v § 232 ods. 8 písm. b) Trestného poriadku a preto v našich podaniach (obžalobách, dohodách o vine a treste) už uvádzame v skutkových vetách klauzulu o "trestnom stíhaní inej osoby v inom trestnom konaní, o ktorého vine nebolo doposiaľ rozhodnuté". Vec Mucha proti Slovensku sa však týka rozsudku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) z roku 2013, kedy bol sťažovateľ síce označený v rozsudoch, ktorými boli schvaľované dohody o vine a treste, iniciálami, ale uvedený text o prezumpcii neviny tam absentoval. Keďže rozhodovanie ESĽP je prísne kazuistické, uvedený rozsudok vzal do úvahy jednotlivosti tohto prípadu, napr. že rozsudok ŠTS uviedol, že schálené dohody o vine a treste ostatných členov zločineckej skupiny "sú vecnou a homogénnou súčasťou prejednávanej veci" (§ 18 rozsudku). Rovnako ESĽP spochybnil, či bolo nevyhnutné v danej veci - na účely určenia trestnej zodpovednosti osôb, ktoré mali schválené dohody o vine a treste - identifikovať na takej úrovni určitosti (resp. tak detailným opisom) úlohu sťažovateľa v skutkových vetách dohody o vine a treste (§ 60 rozsudku). V danej veci sa teda ESĽP pridržiaval dvoch podmienok judikovaných SD EÚ vo veci A. H. a iní. V každom prípade však z odôvodnenia tohto rozsudku vyplýva, že ESĽP celkom neuchopil podstatu schvaľovania dohody o vine a treste, keď cituje § 169 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, avšak ignoruje § 334 ods. 1 Trestného poriadku, z ktorého je zrejmé, že v dohodovacom konaní je súd viazaný skutkom vymedzeným v návrhu a dohodu môže odmietnuť len vtedy, ak je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 TP) alebo je navrhovaná dohoda zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku). Nepochopenie tohto inštitútu je zrejmé z § 54 rozsudku. Z uvedeného je zjavné, že tento rozsudok by nemal mať na činnosť našej prokuratúry žiaden zásadný vplyv. Keďže ESĽP vychádzal z premisy, že v konaní o dohode o vine a treste konajúci súd preskúmava aj skutkové okolnosti prípadu, je ešte možné požiadať o preskúmanie rozsudku Veľkou komorou ESĽP (článok 44 ods. 2 Dohovoru)." Požiadať o preskúmanie veci Veľkou komorou ESĽP môže Slovenská republika v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti SR.“ TASR o tom informovala hovorkyňa Generálnej prokuratúry SR Jana Tökölyová. Upozornenie: TASR zverejňuje vyhlásenia, stanoviská, oznámenia v pôvodnom znení, dodanom zadávateľom, bez redakčnej úpravy. V zmysle § 5, ods. 2 zákona č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve TASR nezodpovedá za obsah týchto informácií. Zverejňovanie vyhlásení, stanovísk a oznámení orgánov verejnej moci vykonáva TASR v zmysle § 3, ods. 5 zákona č. 385/2008 Z. z. o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky ako službu vo verejnom záujme. zub