Stanovisko Rady prokurátorov Slovenskej republiky k vyhláseniu krajského...

Stanovisko Rady prokurátorov Slovenskej republiky k vyhláseniu krajského prokurátora v Žiline zo dňa 28. 11. 2025 Bratislava 1. decembra (TASR) - Rada prokurátorov Slovenskej republiky (ďalej len „Rada“) sa dôrazne ohradzuje voči tvrdeniam JUDr. Tomáša Balogha, krajského prokurátora v Žiline, prezentovaným v jeho vyhlásení k priebehu zasadnutia Rady dňa 27. 11. 2025. Rada považuje jeho námietky týkajúce sa nerovnovážneho postavenia a procesných pochybení za neopodstatnené, pričom poukazuje na nasledujúce skutočnosti: 1. Princíp jednotnosti prokurátorskej samosprávy a hospodárnosť konania Rada odmieta námietku týkajúcu sa údajnej nerovnováhy spôsobenej neprizvaním zamestnancov Krajskej prokuratúry v Žiline (vedúcej oddelenia vnútornej správy a námestníčky krajského prokurátora v Žiline pre netrestný úsek) na jej zasadnutie. Prokurátorská samospráva tvorí jednotný systém, v ktorom Prokurátorská rada Krajskej prokuratúry v Žiline pôsobí ako orgán samosprávy priamo v mieste výkonu funkcie dotknutého prokurátora. Z dostupných materiálov je zrejmé, že tento miestne príslušný orgán samosprávy už vo veci konal a zabezpečil potrebné stanoviská. Dňa 07. 11. 2025 bola pred Prokurátorskou radou v Žiline vypočutá vedúca oddelenia vnútornej správy Krajskej prokuratúry v Žiline, ktorá sa podrobne vyjadrila k procesu objednávky a priznala pochybenie pri realizácii objednávky. Následne, dňa 25. 11. 2025, bol pred tým istým orgánom vypočutý aj referent oddelenia vnútornej správy, ktorý objasnil svoju úlohu pri podpise dokumentov. Zápisnice z týchto zasadnutí, obsahujúce vyjadrenia uvedených zamestnancov, mala Rada k dispozícii ako relevantné listinné podklady. Rada prokurátorov pri svojej činnosti vychádza z princípu, že úkony vykonané jednou zložkou samosprávy nie je potrebné duplicitne opakovať, ak sú výsledky týchto úkonov riadne zadokumentované a dostupné. Opätovné predvolávanie tých istých osôb k totožným skutočnostiam by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti, keďže ich stanoviská už boli pre účely posúdenia veci dostatočne zrejmé z predložených záznamov. Čo sa týka námestníčky krajského prokurátora v Žiline, táto v procese manažovania objednávky nákupu kancelárskeho nábytku, jej samotnej realizácie, ani nastavenia pravidiel nebola účastná a z tohto dôvodu bola požiadavka krajského prokurátora v Žiline vyhodnotená ako neopodstatnená. 2. Povaha konania pred Radou prokurátorov Rada upozorňuje na nesprávne chápanie povahy jej zasadnutia zo strany krajského prokurátora. Konanie o vydanie predchádzajúceho vyjadrenia k návrhu na odvolanie vedúceho prokurátora nie je súdnym sporom ani disciplinárnym konaním, v ktorom by prebiehalo formálne dokazovanie v kontradiktórnom zmysle. Rada v tomto procese nevystupuje ako súdny tribunál vykonávajúci dokazovanie, ale ako najvyšší výkonný orgán samosprávy, ktorý si v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje súčinnosť a podklady potrebné na prijatie kvalifikovaného stanoviska. Cieľom zasadnutia nebolo viesť spor o vinu či nevinu, ale formou rozhovorov a oboznámenia sa s predloženými materiálmi posúdiť legitimitu dôvodov uvádzaných generálnym prokurátorom. Rada poskytla krajskému prokurátorovi adekvátny priestor na prezentáciu jeho postoja a na predloženie listinných podkladov, ktoré boli následne Radou vyhodnotené. Absencia formálnych procesných postupov typických pre súdne konanie (napr. konfrontácia svedkov) vyplýva priamo z povahy samosprávneho rozhodovania, ktoré je konzultatívne, nie sankčné. 3. Nesprávnosť právneho názoru k statusu oznamovateľa Rada sa nestotožňuje s právnym názorom krajského prokurátora, že konanie Rady predstavuje zakázané odvetné opatrenie v zmysle zákona o ochrane oznamovateľov. · Absencia časovej následnosti: Návrh generálneho prokurátora na odvolanie a s ním súvisiace kroky (napr. žiadosť o vyjadrenie Rady) začali už v októbri 2025, teda časovo predchádzali podaniu oznámenia na Úrad na ochranu oznamovateľov, ktoré krajský prokurátor realizoval až 19. 11. 2025. Z logiky veci nemôže byť konanie Rady, ktoré je priamym následkom staršieho návrhu generálneho prokurátora, reakciou na neskoršie oznámenie krajského prokurátora. · Charakter činnosti Rady: Prijatie stanoviska Radou je procesným krokom v rámci vnútornej samosprávy prokuratúry, nie jednostranným pracovnoprávnym úkonom zamestnávateľa, na ktorý by sa vzťahovala povinnosť žiadať súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. Samotné podanie oznámenia automaticky neblokuje činnosť samosprávnych orgánov pri výkone ich zákonných kompetencií. · Status chráneného oznamovateľa: Zákon o ochrane oznamovateľov garantuje oznamovateľom, že pre podanie oznámenia im nemôže nikto hroziť či vykonať voči nim odvetu. Jedným z dôležitých nástrojov ochrany oznamovateľov je tzv. status chráneného oznamovateľa (ochrana v zmysle § 7 zákona č. 54/2019 Z. z.), ktorý chráni oznamovateľov preventívne. Ak je totiž oznamovateľovi udelená táto ochrana, jeho zamestnávateľ následne musí žiadať o súhlas Úrad na ochranu oznamovateľov s pracovnoprávnym úkonom, ktorý zasahuje do práv a povinností oznamovateľa a s ktorým tento oznamovateľ nesúhlasí. Ide zároveň o situáciu, kedy si sám oznamovateľ volí neostať v anonymite a mal by byť uzrozumený s tým, že v prípade udelenia ochrany sa informácie o jeho mene a priezvisku dozvie zamestnávateľ. Ochranu pri oznámení trestného činu, ktorý oznamovateľ zistil v súvislosti s výkonom jeho práce, udeľuje prokurátor. V prípade oznámenia o správnom delikte priznáva ochranu správny orgán, ktorý bude daný delikt prešetrovať a rozhodovať o ňom. Prokurátor / správny orgán udelí ochranu oznamovateľovi, ktorý podal žiadosť o poskytnutie ochrany bezodkladne po tom, ako má preukázané, že tento oznamovateľ urobil tzv. kvalifikované oznámenie. Teda, ak oznámenie môže prispieť alebo prispelo k objasneniu závažnej protispoločenskej činnosti alebo k zisteniu alebo k usvedčeniu jej páchateľa, oznamovateľ má nárok na udelenie tzv. statusu chráneného oznamovateľa. Pán krajský prokurátor JUDr. Tomáš Balogh nepredložil relevantné listiny – doklady o tom, že mu bol udelený status ochrany oznamovateľa príslušným orgánom. Z uvedených dôvodov Rada prokurátorov postupovala v súlade so svojimi oprávneniami, pričom pri prijímaní uznesenia vychádzala z dostatočne zisteného stavu veci na základe zabezpečených listinných podkladov a vypočutia dotknutých osôb. TASR o tom informoval predseda Rady prokurátorov SR Stanislav Jakubčík. UPOZORNENIE: TASR zverejňuje vyhlásenia, stanoviská, oznámenia v pôvodnom znení, dodanom zadávateľom, bez redakčnej úpravy. Zverejňovanie vyhlásení, stanovísk a oznámení orgánov verejnej moci vykonáva TASR v zmysle § 3, ods. 5 zákona č. 385/2008 Z. z. o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky ako službu vo verejnom záujme. lef